Esa es mi apuesta, siempre lo ha sido y siempre lo será. Desde que se ha sabido que Zack Snyder iba a ser el director de Superman ahora todo el mundo está expectante de quien será ni más ni menos que Superman. Lois vendrá después. Pero no olvidemos una cosa, no es suficiente con que sea Superman, también deberá ser Clark Kent. Y es que lo que dijo Nolan me emocionó porque es algo con lo que siempre he estado de acuerdo: el Clark Kent del siglo XXI ya no es tímido y tampoco se hace el tonto, Clark y Superman son la misma persona en todos los aspectos.Así que yo, desde aquí, aunque no sirva de nada, doy mi voto para que Edward Burns sea el próximo Superman, independientemente de la edad, estoy hasta las narices de que pretendan a pimpollitos como el hombre de acero. Me da igual que Burns tenga 42 tacos, daría el pego y mucho :)
Ah y siempre, siempre he apostado por Angelina Jolie como Lois Lane. Aunque creo que Erica Duran se merece el puesto como ninguna, creo que es la mejor Lois Lane de toda la historia. Ea.
20 comentarios:
Estoy de acuerdo contigo en todo excepto en una cosa: creo que Clark Kent tiene que seguir siendo diferente se Superman en TODO, porque sino se jode la identidad secreta. Recordemos que Clark Kent no se oculta tras una máscara, es Superman el que se oculta tras la actitud de Clark Kent.
Pues estoy bastante más de acuerdo con Ximi que contigo. Siempre me ha resultado tremendamente ridículo que no se reconozca a Superman tras unas simples gafas (no me vale el argumento de que son cómics, que una cosa es pasar por alto y aceptar las convenciones propias del género y otra que todo valga y haya de creerse a pies juntillas) y la única explicación medianamente convincente es que Clark y Superman se diferencien. Si en esencia son el mismo personaje la tapadera/identidad secreta carece de sentido.
¿Burns? Bueno, no estaría mal. La verdad es que no tengo un actor favorito para interpretar el personaje. Nunca me planteo estas cosas. Prefiero que me sorprendan como lo hizo Jackman con su Lobezno.
Bueno, pero ojo, mirad al actual Clark de los tebeos... Que se puede ser Clark Kent y diferente en actitud a Superman, sin necesidad de hacerse pasar por un patán inutil, jajaja :)
Si no se trata de que Clark sea torpe o bobalicón como en las pelis anteriores, no digo eso, sino de que no han de parecerse demasiado el superhéroe y el periodista.
El hecho de existir una identidad secreta bien diferenciada del héroe (Y más teniendo en cuenta que el Super no lleva máscara) ayuda a proteger a los seres queridos del Kriptoniano, de no existir esa diferencia tarde o temprano se pone una diana sobre esos seres queridos y se supone que Superman quiere protegerlos, no convertirlos en posibles objetivos para sus villanos. La lógica de tener una identidad secreta implica eso: la ocultación, la diferencia, el disimulo, si no ¿para qué tenerla?
todo eso esta muy bien, lo que no entiendo es lo de superman, van a hacer una peli nueba?
Esto me ha recordado este post que te curras para mi blog anterior sobre el casting para superman...
http://notasdecine.blogspot.com/2008/08/superman-70-aniversario-por-conner-paco.html
Saludos
pues si no fuera por la edad, el idoneo sería John Hamm, el de Mad Men, tiene más cara de Superman y pinta de periodista 'chapado a la antigua' que yo de dibujante, y ya es decir :P (aunque mi chica me ha dicho que justamente por edad que haga de padre, así que Edward estaría bien xD)
No soy un experto en Superman pero creo que la gente tiene razón, Superman se esconde en la fachada de Clark al igual que Batman se esconde en la fachada de Bruce. Ya que el fondo del personaje sea el mismo en el caso de Clark es otra cosa.
Por cierto, he cambiado de dirección :) elfactorg.blogspot.com
Pep ha entendido lo que quería decir. Desde los años 80, a partir de la etapa de Byrne, Clark Kent dejó de ser el periodista tontito y bonachón que se había mostrado hasta entonces para ocultar su identidad secreta.
Lo del mismo personaje me refería al hecho de que se muestre un Clark más "normal" como persona que no como periodista retrasado o algo por el estilo.
El problema radica además en que Clark Kent NO es la identidad secreta de Superman, lo sería si Clark se hubiera hecho llamar Rafael Amargo... Cuando decimos que Clark y Superman son dos personas diferentes prácticamente estamos hablando del oficio a estas alturas. Cuando es Superman no deja de ser Clark y al revés, Superman es una forma de expresar sus poderes de forma libre y que le permita tener su propia vida aparte como periodista.
Y no John Ham no me gusta para nada como Superman
Si quitas esta frase del post: 'Clark y Superman son la misma persona en todos los aspectos' si que se entiende lo que acabas de explicar en tu comentario, si no puede haber otras interpretaciones y maneras de entender lo que dices.
Independientemente de eso, y aunque te considero un buen conocedor del personaje, si mantienes que actualmente no existe una identidad secreta más allá del oficio de periodista quizá deberamos preguntarle a Geoff Johns porqué se decidió a diferenciar a Superman de Clark volviéndolo nuevamente tontorrón como en las películas porque actualmente ese es el Clark que hemos leído (En todo el rollo de Nuevo Krypton solo aparece Superman así que ahí solo hablaríamos del superhéroe).
En realidad deberíamos preguntarnos porqué los personajes cambian de forma de ser cada media hora o según el antojo del escritor de turno y nos recuentan su origen y las modificaciones de este cada dos semanas. Vamos, que podría decirse que cada generación lee un personaje distinto. Tú que lo llevas leyendo desde hace mucho te has hecho una idea del mismo quedándote con lo que más te convence pero si nos centramos en la esencia del personaje, en su base, que en teoría es lo que debería permanecer inalterado, la existencia de una 'doble personalidad/identidad secreta' (sea esta bobalicona o no) es evidente pero con tanto cambio y tanta hostia no se construye bien un personaje ni de coña. Normal que cada cual lo vea a su manera.
Para mí el que debería ser Superman es Tom Welling. Espero que Zack Snyder lo escoja como Superman y a Erica Durance como Lois Lane.
Saludos y me encanta tu blog ;)
Ostras, la Jolie como Lois Lane??? No por favor!!! Puesto a elegir actrices malas y marimachos seguro que las hay que den mejor el perfil!!
En lo del nuevo Superman, estoy de acuerdo en que tienen que elegir un actor que sepa ser Clark Kent antes que Superman. Brandon Routh (o como se escriba) supo hacer un homenaje muy bonito al Clark de Reeves pero es cierto que ya no pega; y el niñato este de Smallville... bueno, en mi opinión personalísima, a ver si termina ya la serie y no le vuelve a salir nada de actor para que se dé cuenta de una vez de lo malo que es. Ojo, repito, opinión personal.
A mi me gustaba mucho el de la serie "Lois y Clark", lo defendía bastante bien.
Un saludo!!
Joder, menuda tésis doctoral sobre las identidades secretas os está saliendo!!!
Natalie Portman como Lois Lane!!
Y Edward Burns como Clark, lo siento pero no me pega en absoluto. Me pega más John Hamm si se hace un Superman adulto o Armie Hammer si se hace más adolescente.
Si es que cuando me pongo a filosofar no hay quien me gane jajaja.
¡Natalie Portman como Lex Luthor! XD
Yo a Natalie la pongo en la peli de lo que sea con tal de verla en pantalla ;P
lo siento lo siento lo siento pero John Hamm (al final voy a tener que decirlo) tiene sonrisa de retrasao
En cuanto a lo de Yogur estoy totalmente de acuerdo que luego cada escritor ha hecho lo que le ha rotado
Estoy contigo en lo de Erica Durance!
Por cierto, gracias a todos por intervenir y mantener una discusión así de friki agradable :)
Tanto Natalie Portman como Erica Durance serían dos enormes Lois (nada que ver con la anorexia de Bosworth). Pero... ¡¿Burns?! ¿lo dices en serio? El actor con los coj**** más enormes de todo Hollywood? Amosome, para eso nos quedamos con Tom -oh, mira qué florecilla más bonita- Welling, que al menos ya estamos acostumbrado a verle...
Talphin-uys porqué dices eso de los co... ? ka pasao? ka hecho?
Publicar un comentario